Борзые в руках "Охотников".
Защищая интересы наших пайщиков, ввиду непринятия мер со стороны правоохранительных органов по злоупотреблению со стороны ветеринарных служб УР, Кооператив обратился в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Москву по адресу: 107139 Орликов пер. д.1/11. Исх. 29.08.2005г. №33.

Москва дала задание Россельхознадзору УР разобраться.

В г. Ижевске преступные элементы были вынуждены приостановить незаконное подпольное производство некачественной вощины.

Оборот подпольного производства составлял внушительные объемы.

Теневики понесли большие убытки.

Там замешаны верхние эшелоны власти.

В итоге вместо того, чтобы привести в действие соблюдение нормативных актов на территории УР, в адрес заявителей пошли угрозы со стороны ответственных работников Россельхознадзора УР и ветеринарной службы.

Прессинг начался 5.10.2005г. со стороны Марасинской Евгении Ивановны и Сабрекова Вячеслава Всеволодовича.

Их визит зафиксирован в журнале учета посетителей.

Кооператив организован 20.01.2004 и в соответствии с федеральным законодательством защищен от проверок на 2 года.

Они явились с проверкой 5.10.2005г.

Им на это было указано.

В ответ пошли угрозы, и что они найдут повод разобраться с кляузниками.

Данный факт подтвержден и в ответе в вышестоящую организацию Руководителем Россельхознадзора УР В.В. Леготкин  11.11.2005г. исх.№ 01-10/866.

Дословно: «В.В. Сабрековым была изъята этикетка для применения санкций в отношении председателя М.П. Горбунова».

Он её не изъял, а похитил в момент ухода.

Иначе бы был бы акт изъятия.

Этикетка это собственность кооператива, как любой предмет в помещении офиса!

18.10.05 г. спланированную акцию устрашения и пытался применить В.В. Сабреков.

Сначала он появился с угрозами до обеденного перерыва.

На что ему были разъяснены его права.

Чувствую свою несостоятельность, он сказал о том, что после обеда пришлёт комиссию. Сразу после его ухода мною было сделано сообщение в милицию, № 7505 от 18.10.05 г.

Угрозу он свою пытался исполнить, только не в составе комиссии, а единолично.

Данный факт засвидетельствован прибывшим нарядом милиции.

При сотрудниках наряда В.В. Сабреков сделал устное заявление, что находится в офисе Кооператива как частное лицо.

На противоправные действия со стороны ветслужбы сообщено в Москву.

Москва запросила разъяснений, на что исх. №01-13/104 от 25,01,2006 г. руководитель Россельхознадзора УР В.В. Леготкин дал ответ, что факты не подтвердились, где умышленно исказил ход событий.

Данное письмо является подтверждением спланированности дальнейших акций устрашения.

В.В. Леготкин отчитывается, что на пасеке Кооператива есть нарушения и даёт указание обследовать её до 30.05.2006г., с целью приведения в соответствие.

Ответственно заявляем, что у Кооператива нет собственной пасеки.

Мы оказываем гражданам помощь в практическом пчёловождении.

По указанию В.В. Леготкина давление на Кооператив стал оказывать Начальник ГУ ветеринарии УР «Балезинская райСББЖ» Джуган В.М., являющийся одним из чиновников, с позволения которого осуществляется незаконная предпринимательская деятельность ОАО «Удмуртская птицефабрика» в деревне Новое Липово Балезинского района УР.

Факт незаконной предпринимательской деятельности констатирован Прокуратурой Балезинского района письмом в адрес Кооператива от 15.06.2006г. №52ж-2006. Бывший прокурор района Дюкин Ш.Н. «крышевал этот бизнес», как и до последнего момента А.В. Булдаков.

Но это лишь констатация факта, а на деле никто не собирается сворачивать незаконную деятельность.

Спокойно себя чувствует «праотец» левака  Начальник ГУ ветеринарии УР «Балезинская райСББЖ» Джуган В.М.

Это по его указанию работник ветслужбы И.П. Тебеньков числился и в штате ОАО «Удмуртская птицефабрика».

Дошло до того, что Джуган В.М. проводил на подпольном производстве семинар – учебу специалистов сельхозпредприятий!!!

В письме в Москву указывалась его преступная деятельность.

Давление на Кооператив со стороны Джугана В.М. подтверждается исх. в наш адрес №20 от 9.03.06г., и приказом по «Балезинской райСББЖ» за № 01-04\16.

То, что это прямое давление, видно из того, что указан в приказе Горбунов М.П. не как гражданин, а как Председатель Правления.

03.06.06 при проведении плановых работ, с моего уведомления, пасека была обследована с полной разборкой гнёзд.

Работа представителей ветслужбы началась с угроз.

И только после звонка по 02 они успокоились и впервые за 8 лет заполнили  раздел №2 паспорта пасеки (в письме в Москву указывалось, что работники ветслужбы отказываются её заполнять). Им пришлось записать наличие на неположенном расстоянии от пасеки неучтённой и работающей подпольно третий год пилорамы с позволения руководства ОАО «Удмуртская птицефабрика».

Законом установлено требование расположение пилорам от пасек на расстоянии 500 метров, а фактическое расположение 190 метров.

Именно поэтому на пасеке в д. Новое Липово вторую зимовку пчелы зимуют плохо, выходят слабые, съедают корм полностью, поносятся, отмечается массовая гибель.

Это подтверждается актами проверок 2005 и 2006 годах.

Хотя Руководитель «Россельхознадзора» по УР Леготкин В.В. в письме от 06.05.2006 г. №01-15/778 черным по белому пишет, что «По информации полученной из Главного управления ветеринарии УР случаев обращения физических и юридических лиц по вопросам гибели пчелосемей не зарегистрировано».

 Проверить проверили, а меры по незаконно действующей пилораме, приведшей к массовой гибели пчел, не приняты до сих пор.

Специалист ветслужбы Лимонова вместе с Актом проверки ушла в отпуск!!!

Спрашивается, а какова была цель визита, если вокруг меня существует порядка двадцати точков. Ни один из них не проходил ни разу обследование и на этих пасеках отсутствуют ветеринарно-санитарные паспорта.

В день приезда Президента РФ В.В.Путина в Удмуртию в нерабочее вечернее время по приказу Россельхознадзора УР от 21 (дата исправления неотчётлива).06.2006 г. за № 01-03/291 за подписью В.В.Леготкина в офисе Кооператива проводилась проверка.

Приказ оформлен интересно.

1.  Если приказ подписан 21.06.2006г., то почему в пункте 4 приказа срок проверки установлен с 30.05.2006 года.

2. У Кооператива есть официальное название.

Почему в перечне наименования предприятия стоит фамилия Горбунова М.П.

Почему указано два пункта проверки, в том числе и Кооператив.

Мы оказываем услуги своим пайщикам и тем, кто обращался к нам за помощью.

В Глазовском районе профессионально круглый год занимаются продажей вощины и закупкой воска предприниматели из Увы и Кеза, а также, по утверждению министра сельского хозяйства и продовольствия Н.И. Собина, Государственное Унитарное предприятие УР «Пчеловодство Удмуртии», через своих представителей.

Почему Президент Удмуртской Республики А.А.Волков (исх. министра от 06.10.2005г.№11-2360) и  депутат Государственной Думы С.К.Смирнова (исх. министра от 27.04.06 №11-1038)  и сам министр Н.И.Собин знают про тех, кто снабжает в основном  северный куст УР вощиной и занимается торгово-закупочной деятельностью, а руководство Россельхознадзора УР, как и местные работники этого ведомства не знают.

3. Зачем в п. 3 указывать про применение мер административного воздействия.

С какой целью? Для устрашения?

Или работники надзорных органов недостаточно знают свои права?

4. В приказе указан состав комиссии из трёх человек.

Что в офисе делали В.В. Сабреков, и другие личности, в том числе и подписавшийся за свидетеля житель г. Ижевска Ледомский Н.А? Когда, зачем и к кому этот свидетель заранее приехал в г. Глазов.

Приказ получен Глазовским отделением Россельхознадзора по факсу 21/06/2006  11:12.

Почему, если он свидетель, пришел с ними и уехал с ними.

Почему настоящий протокол об административном правонарушении, составленный на организацию в офисе, оформленный в присутствии «свидетеля» Ледомского Н.А., с возражением со стороны Кооператива о несоответствии изложенного с фактическим положением дел, и приложенными к протоколу  со стороны Кооператива документами в свой адрес за подписью В.В.Леготкина и Н.И.Собина заменён на вновь составленный, но уже под давлением и без подписей свидетелей?

Почему на момент составления протокола в графе 8 указано, что к протоколу прилагается акт от 21.06.2006г., а где он и что это такое?

Почему копия протокола об административном правонарушении от 21 июня 2006г. вместе с актом от 21.06.2006г. не была вручена организации по завершению оформления?

Составляли протокол на организацию, а с помощью подлога наказали директора Кооператива Булавчик Г.Т.

В адрес Кооператива выписано предписание от 23 июня 2006 года, составленное при участи того же Ледомского Н.А.

Так кто же такой Ледомский Н.А., который в беседе со мной представился сотрудником охраны строительной фирмы.

С какой целью прибыл этот силовик в наш офис, и с какими полномочиями?

26 июля 2006 г. заместителем начальника отдела ветнадзора Гавриловой Саниёй Зигангараевной выносится надуманное Постановление 42 по делу об административном правонарушении о наказании.

Данное постановление № 42 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ветнадзора Гавриловой Саниёй Зигангараевной  РЕШЕНИЕМ  Глазовского городского суда УР ( Дело № 12-107-2006) от 02 августа 2006 г. ОТМЕНЕНО.

Теперь противозаконной деятельностью Гавриловой Сании Зигангараевны занимается Глазовская межрайонная прокуратура.

Россельхознадзор УР, в лице её руководителя Леготкина В.В., представляет на сегодня структуру непонятного толка. Иначе как назовёшь тот факт, что Москва даёт указание разобраться с фактами противоправной деятельности в сфере животноводства, а в ответ отписки в адрес Заместителя Руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Е.А. Непоклонова о том, что факты не подтвердились.

Вместо того, чтобы исполнить свой гражданский долг и прикрыть незаконные производства и обязать ветслужбу УР исполнять законодательство в сфере животноводства, ОХОТНИК Леготкин В.В., в манере его профессиональной ориентации, сознательно ведёт травлю заявителей через своих подчинённых.

Пока в России сельским хозяйством управляют профессиональные железнодорожники,  а органы Россельхознадзора на разных уровнях возглавляют бывшие руководители охотобществ,  имеющие огромные навыки в дрессировке гончих, но никак не в сфере растениеводства, животноводства и защиты окружающей среды,

беспредел в России будет набирать обороты.

Политика расстановки кадров по принципу не их профессиональных качеств, а блата, и «семейной» принадлежности, даёт свои результаты.

Беспредел на лицо и о его разгуле знают в Москве.

Удивительно заявление Заместителя Руководителя Россельхознадзора РФ Е.А.Непоклонова в письме от 06.12.2005г № ФС-ЕН-2/8935 о том, что «Рассмотрение вопросов кадровой политики уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию Россельхознадзора».

Зачем тогда в структуре Россельхознадзора существуют отделы ветнадзора?

Откуда, в момент организации, пришли туда «специалисты» и по чьей рекомендации?

Большинство специалистов пришли в Россельхознадзор из ветслужб по рекомендации начальников этих служб.

Перешли туда самые преданные.

У многих свой «послужной список» халатного отношения к ранее доверенному участку. Некоторые свой перевод заработали потом и кровью, ублажая пыл начальства.

Хорошая собака хозяина не продаст!!!

Народная мудрость и никуда от неё не денешься.